织金民生在线
欢迎来到监督投诉互动平台!
当前位置:首页>>网友来信
信箱:  投诉信箱 来信时间:  2021-09-11
信件编号:  20210911-000001 处理状态:  已处理
来信标题:  关于上坪寨乡教管中心期末考评一刀切相关问题反映
来信内容:
 尊敬的领导;
   您好,很感谢能在百忙之中查看我的个人诉求。
   诉求缘由;我是织金县上坪寨乡克老坝小学的一名代课教师,于2021年3月至7月在织金县克老坝小学代六年级课,并已经考取相关教师资格证书,普通话证书。进校兢兢业业,踏实工作,也通过其他任课老师充分了解了该班级学生情况,了解到该班有一位学生在历次乡考评中不参评,疑似智力问题。但就在今年放暑假后,即我代课结束后(下学期起不再任教),乡教育管理中心却以以往参评资料丢失为由,搞一刀切政策,只认残疾证不认人(我曾在今年七月乡教代会小组讨论会上与其他老师探讨过有的学生存在事实上残疾但并不具备残疾证相关问题,建议可根据实际调查酌情处理,但管理中心对此未做回应),造成我所带班级本应不参评的学生参评,所带班级反倒成了乡倒数第一,被扣工资800(当地五个班级参与评测,第一、二名分别奖励800元、600元、第三名不奖不惩、第四、五名分别惩罚600元、800元,我所带班级与第三名之间仅相差0.64分,而参照以往标准则已经是第三名了),将一月仅2000收入的临聘教师和在编教师放置于同一标准上进行金额上的奖惩考评规则本身就存在不公,这种蛮干不顾实际的工作作风也历来为我党所批评,为社会所诟病。并且我所带班级由于经常换老师,学生底子薄,已经连续两个半学期倒数第一,而这一学期更是由于因为参评问题拿了倒数第一,三个半学期累计加罚300元到我一个人头上,在村里也对我本人名誉上造成了一定的负面影响(诸如代课教师就这水平?专教倒数第一?等等流言)。在教学经验上我确实与其他老教师无法相比,但是总不能因为制度本身的问题而让临聘老师吃亏,特别是在本身教学过程以及教学实际效果并不是所谓的拖后腿的情况下。在与乡教育管理中心主任李星位主任以及考评细则制定人张龙主任多次反映后依旧无果,故而向领导反映情况。
   个人诉求;1、关于参评问题,希望上坪寨乡管理中心重新计算参评结果或者通过其他方式合理解决,若最终重新计算结果客观公正依旧被罚,绝无他言,若无被罚,则要求撤销惩处决定并向本人道歉。
2、关于一刀切问题,希望乡管理中心以后在类似工作中能够从实际情况出发,辩证看待,我县目前师资力量薄弱,在许多地方依旧采取招聘临聘代课教师进行教学工作,希望教育局以及各教育管理中心能够倾听一线教师心声尤其是临聘教师建议,共同促进织金教育向前发展。
3、关于临聘代课教师考评问题,应具体分析,制定符合实际情况的考评制度,采取多重评价诸如形成性评价和终结性评价相结合等方式,而非“一竿子打死”。
   百年大计,教育为本,教育发展,教师问题则最为关键,尽管我只是一名代课教师,但我依旧以人民教师这一伟大职业而光荣,本人愿对以上所述文字所反映情况的真实性负责,切盼领导回信为谢!
   此致
敬礼
                              申诉人;彭文平
                               2021.9.11
回复
回复单位:  上坪寨乡 回复时间:  2021-09-18
回复内容:
尊敬的来信朋友:
    您好!首先,感谢您的来信,根据您的来信内容,现答复如下:
    1.疑似智力问题学生参评问题。因之前质量奖惩细则在试行中存在的不完善之处,导致存在疑似智力问题学生不参评情况。上坪寨乡教育管理中心在本学期已通会议研究重新完善教学质量奖惩规定,明确学校不参评学生要以残疾证为准,如果没有相关机构认定的残疾证,学校是不能随意认定学生为智力存在问题,均要参评。
    2.上坪寨乡教育管中心在成绩核算执行奖惩时只针对学校,直接对各校校长进行考核,不直接针对教师,各校代课教师的考核由各校自行决定。
    3.针对您此次反映的问题,上坪寨乡教管中心已组织克老坝小学校长肖鹏全与您进行沟通,对教育管理中心的制度进行解释,并同您达成一致处理意见。
    感谢您对上坪寨乡教育管理工作提出的宝贵意见,祝您工作顺利,身体健康,万事如意!
处理日志
日志内容:
2021-09-18 08:42:38 【关于上坪寨乡教管中心期末考评一刀切相关问题反映】信件处理完毕.
2021-09-18 08:42:38 【关于上坪寨乡教管中心期末考评一刀切相关问题反映】【上坪寨乡】添加了一条新的回复
2021-09-13 15:03:57 【关于上坪寨乡教管中心期末考评一刀切相关问题反映】信件由【织金县纪委县监委】受理到【上坪寨乡】处理。
2021-09-11 08:31:57 【关于上坪寨乡教管中心期末考评一刀切相关问题反映】新信件
来信者评价
来信者评价:
回复速度评价: 未评价
回复质量评价: 未评价
总体满意评价: 未评价